(765 S. K. m. 59, 296, 450, 491, 522) (5237 S. K. m. 29, 53, 62, 81, 281)
Adem Akdere'yi taammüden öldürmekten ve hırsızlıktan sanık Hacer Küçükbenli, işbu suça fer'i fail biçimde iştirakten sanık Cemil Bülbül, suç delillerini gizlemekten sanık Ramazan Yengeç'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ait Ankara Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2005 tarih ve 238/314 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Ramazan ve Cemil müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Cemil hakkında duruşmalı, Ramazan hakkında kararda açıklanan sebeple duruşmasız, sanık Hacer ile müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a- Oluş, dosya içeriğine ve mevcut delillere göre, delilleri takdir eden mahkemenin sanık Hacer'in suçu tasarlayarak işlediğine, sanık Cemil'in de suçun işlenmesine yardım ettiğine ait kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
b- Sanık Ramazan hakkında verilen ceza miktarına göre duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hacer Küçükbenli'nin tasarlayarak öldürme, hırsızlık, sanık Cemil Bülbül'ün, tasarlayarak öldürme suçuna yardım, hırsızlık, sanık Ramazan Yengeç'in suç delillerini gizleme, yok etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Hacer müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, hırsızlık suçunda sübuta, sanık Cemil müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, sübuta, bozma öncesi verilen kararın kesinleştiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye sanık Ramazan müdafiinin sübuta, müdahil vekilinin sanık Hacer'in suçunda tahrik bulunmadığına, sanık Ramazan'ın öldürme ve hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık Cemil'in suçu yönünden bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a- Öldürme suçu yönünden, 5237 S. TCK. nun 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun kılınan sanık Cemil hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3. maddesi uyarınca şartla salıverilme gününe kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan sanık Cemil hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardım ve hırsızlık, sanık Hacer hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
b- Sanık Hacer hakkında öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili yapılan incelemede;
Maktulün, gayri resmi olarak birlikte yaşadığı sanık Hacer'e sürekli olarak seni genelevden çıkardım, sen oruspusun diye hakaret ettiği kızın Buket'i senin gözünün önünde becereceğim diye söylediği, Hacer'i ters ilişkiye zorladığı, zaman zaman dövdüğü, aksi ispatlanamayan savunmalar ve tanıklar kızları Buket ve Cemre'nin anlatımları ile anlaşıldığı durumda maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden söz ve hareketler bütünü dikkate alınarak, 5237 S. Kanunun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında bir ceza tayini yerine üst sınırdan ceza tayini,
c- Sanık Ramazan hakkında suç delillerini gizleme, yok etme suçundan kurulan hükümle ilgili yapılan incelemede;
Gerekçede sanık hakkında 765 S. TCK. nun 296/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası verileceğinin açıklanması, 5237 S. TCK. nun 281/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası verilmesi karşısında, 765 S. TCK. nun da müsnet suç için fer'i ceza öngörülmediğinden, 765 S. TCK. nun 296/1. 59. maddeleri ile kurulacak hükmün sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, sanık aleyhine olacak biçimde 5237 S. Yasa hükümlerine göre hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık Hacer ve müdafii ile sanık Ramazan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık Hacer hakkında öldürme, sanık Ramazan hakkında suç delillerini gizleme, yok etme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 08.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy