(5728 S. K. m. 562) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Y.A'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M. A'nın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Ü. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2006 gün ve 375/112 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: TÜRK MİLLETİ ADINA
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet'in kasten öldürme ve yasak tabanca taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, meşru müdafaa şartlarının varlığına, yasak tabanca taşımak suçundan verilen cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Olay sırasında olay yerinde bulunan müdahil A. ve tanık N.'nin, maktulün sanığa yönelik hakaretinin bulunmadığını belirtmeleri karşısında; sanığın maktulün kendisine hakaret ettiği yönündeki savunması ve duruşma aşamasında gösterilen savunma tanıkları Y. ile N.'nin beyanlarına itibar edilemeyeceği; sanığın eşinin, olay öncesi maktulün, kendisine hakaret ve tehdidinden söz etmediği, kendisine yönelik hakaret ve tehditte bulunanın maktulün kardeşi Ahmet olduğunu söylemesi nedeniyle, maktulün sanığın eşine yönelik hakaret ve tehdidinin varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığı, maktulden kaynaklanan somut başka bir tahrik nedeni de ileri sürülmediği halde, sanık lehine tahrik hükmünün uygulanması,
2- Sanığın yasak tabanca taşımak suçu ile ilgili olarak; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 11.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy