(1412 S. K. m. 317) (5271 S. K. m. 231, 232) (5237 S. K. m. 39) (5728 S. K. m. 562)
Kemal Özer'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet Mısırlı'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.04.2006 gün ve 373/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahil vekilinin yetkisi bulunmadığından 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz başvurusunun CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verildi.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın ertelenmesinin gerektiğine vesaireye, müdahil vekilinin 62. maddenin uygulanmasının gerekmediğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve delillere göre;
A) Sanığın, alacağını ödemediği gibi sürekli öteleyen, olay günü istendiğinde inkar edip alaycı tavırlar takınan mağdura tabancayla 2 el ateş ederek batında umblikusun sağından ve sağ uyluk orta dış kısmından isabetle; batına isabet edenin mesanede harabiyet ve simfiz pelpis rumus kemikte parçalı kırık ve sağ uyluktakinin parçalı kırık oluşturarak yaşamını tehlikeye sokacak ve 120 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde yaraladığı olayda;
a) Hedef alınan vücut bölgesi, suç aletinin özelliği, atış sayısı ve meydana gelen harabiyetin niteliği dikkate alındığında ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle eyleminin öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğunun gözetilmemesi,
b) Mağdurdan kaynaklanan alacağın ödenmeyip, sonra da inkar edilmesi ve alaycı tavırlar takınmasından ibaret haksız hareketleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun 39. maddesi uyarınca verilecek cezanın üst hadde yakın olması gerektiğinin ve sadece alacaklı olmanın haksız tahrik olarak sayılamayacağının düşünülmemesi,
B) Kabule göre de;
a) 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçunda suç tarihi itibariyle temel para cezasının 450 YTL.den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
b) 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçunda tayin olunan cezanın miktarı dikkate alınarak hüküm tarihinde sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Adam öldürmeye teşebbüs suçunda takdiri indirimle ilgili uygulamada uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK. nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA 31.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy