(5271 S. K. m. 231) (765 S. K. m. 40, 59) (5237 S. K. m. 62, 63, 81) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Fahrettin Yılmaz'ı öldürmeye tam derecede teşebbüsten Necabettin Yılmaz'ı da yaralamaktan sanıklar Ramazan Gülsoy ile Muhittin Gülsoy'un yapılan yargılanmaları sonunda; Necabettin'i yaralamaktan hükümlülüklerine, Fahrettin'e karşı eylemlerinden beraatlerine ilişkin Konya/Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 15.11.2005 gün ve 90/188 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ramazan'ın mağdur-müdahil Necabettin'e karşı yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ramazan müdafiinin 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, müdahiller vekilinin mağdur-müdahil Necabettin'e yönelik eylemden bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar Ramazan ve Muhittin müdafiileri ile mağdur-müdahiller Fahrettin ve Necabettin vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
a- Mağdur-müdahil Fahrettin olay yerine gelen zabıtaya kendisini bıçakla yaralayanın sanık Muhittin olduğunu söylemiş ise de olaydan bir gün sonra alınan ifadesinde ve aşama ifadelerinde kendini bıçakla yaralayanın sanık Ramazan olduğunu, sanıklar Muhittin ve Ramazan'ı fiziksel benzerlikleri nedeniyle zabıtaya kendini yaralayanın Ramazan yerine Muhittin'in isminin yazılması sebebiyle verdiğini söylediği Muhittin de Fahrettin'i bıçaklayanın kendisi olmadığını söylediği gibi mağdur-müdahil Necabettin, görgü tanıkları Önder Yılmaz, Hikmet Aytekin, Atilla Irmak ve Özcan Yılmaz hazırlık ve aşama ifadeleri, tanık Ceyhun duruşma beyanları ile dosya içeriği deliller birlikte değerlendirildiğinde mağdur-müdahil Fahrettin'i bıçakla yaralayanın sanık Ramazan olduğu sabit olduğundan; kullanılan vasıtanın niteliği, yara yeri, yara adedi, hedef alınan vücut bölgesi, yaraların niteliği, tanık Özcan Yılmaz'ın müdahale ederek sanığın eylemini sürdürmesine mani olması gibi hususlar da nazara alındığında, sanık Ramazan'ın mağdur-müdahil Fahrettin'e karşı eylemi nedeniyle adam öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
b- Mağdur-müdahil Fahrettin'i bıçakla yaralayanın sanık Ramazan olduğu sabit olup, sanık Muhittin'in eylemi kavgaya katılma niteliğinde olduğundan, bu eyleminden dolayı, suç tarihi de nazara alınarak 765 sayılı yasa ile 5237 sayılı Yasanın karşılaştırılması yapılarak lehe olan yasanın tespitinden sonra hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde Fahrettin'i yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
c- Sanık Ramazan hakkında mağdur-müdahil Necabettin'i yaralama suçundan hüküm kurulurken, lehe yasanın 765 sayılı TCK olduğu kabul edilerek 765 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulduğu halde, takdiri indirim nedeniyle aynı yasanın 59. maddesi yerine 5237 sayılı yasanın 62. maddesiyle uygulama yapılarak karma uygulama yapılması,
d- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanık Ramazan hakkında, Necabettin'e yönelik eyleminden kurulan hükümle ilgili olarak hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Kabule göre de;
Sanık Muhittin hakkında mağdur-müdahil Fahrettin'e karşı 765 sayılı yasa uyarınca hüküm kurulduğuna göre, takdiri indirim nedeniyle aynı yasanın 59. maddesi yerine, 5237 sayılı yasanın 62. maddesi uygulanarak karma uygulama yapılması,
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı yasa uyarınca uygulama yapıldığı halde, aynı yasanın 40. maddesi yerine 5237 sayılı yasanın 63. maddesiyle uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ramazan, Muhittin müdafiileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA 16.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy