(1412 S. K. m. 305) (5237 S. K. m. 21, 58) (5271 S. K. m. 231)
Dava: C.S.'i kasten öldürmekten, İ.H.G. ile H.S.'i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Enver D.'nin yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Konya Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2006 gün ve 375/230 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürme, mağdure H.'yi ve mağdur İ.H.'u yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin öldürme suçundan kurulan hükümde meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın aşılmasına dair hükümlerinin uygulanması ve haksız tahrikte azami oranda indirim yapılması gerektiğine, mağdure H.'yi yaralama suçundan kurulan hükümde meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sübuta, mağdur İ.H.'u yaralama suçundan kurulan hükümde suç vasfının taksirle yaralama olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Adam öldürme suçundan kurulan hükümde; sanığın sabıka kaydında gözüken ve tekerrüre esas alındığı anlaşılan Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.12.2004 tarih ve 1095/1490 sayılı ilamında yer alan ceza, doğrudan tayin edilen 445.645.000.-TL. ağır para cezası olup CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi kabil olmadığından tekerrüre de esas alınamayacağından, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulaması ile ilgili bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Mağdure H. ve mağdur İ.H.'u yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a- Mağdure H. ve mağdur İ.H.'u yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;
Sanığın sokak üzerinde yoğun araç trafiğinin bulunduğu ortamda, aracının içerisinde bulunan maktul C.'e tabanca ile birden çok kez ateş ederken, araç içinde bulunan diğer şahısların ve olay yeri yakınında bulunan veya aracıyla seyreden üçüncü şahıslarında isabet alarak yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörebilecek durumda bulunduğu, sanığın atışlarından maktulün içinde bulunduğu aracın sağ ön koltuğunda oturan mağdure H.'nin ve olay yeri yakınından aracıyla geçen mağdur İ.H.'un da isabet alarak yaralandıkları olayda; sanığın mağdure H. ve mağdur İ.H.'a yönelik eylemlerinin olası kastla yaralama suçlarını oluşturduğu ve haksız tahrik hükmünün uygulanma yeri bulunmadığı gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Mağdure H. ve mağdur İ.H.'u yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde;
aa) Sanığın sabıka kaydında gözüken ve tekerrüre esas alındığı anlaşılan Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.12.2004 tarih ve 1095/1490 sayılı ilamında yer alan ceza, doğrudan tayin edilen 445.645.000.-TL. ağır para cezası olup CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi kabil olmadığından tekerrüre de esas alınamayacağının gözetilmemesi,
bb) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy