(765 S. K. m. 59, 461, 463) (5237 S. K. m. 81) (1412 S. K. m. 310, 317) (5271 S. K. m. 232)
Dava: Görevli polis memuru Mehmet Sandıkçı'yı görevi sırasında öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Şahap Eta'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Kartal Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.07.2006 gün ve 276/268 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı, sanık ve müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Müdahiller vekili süre tutum dilekçesini sadece müvekkili müdahil Fikret yönünden verdiğinden, süreden sonra müvekkilleri Murat, Kemal, Emine, Hava yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK. nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şahap Eta'nın öldürme ve yasak tabanca taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, 765 sayılı TCK. nun 461/2 maddesinin, 463. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil Fikret vekilinin suç vasfına, teşdiden ceza tayin edilmesi gerektiğine, TCK. nun 59. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının 5237 sayılı TCK. nun 81. maddesi ile ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu halde öldürme ve yasak tabanca taşımak suçlarından tayin olunan cezanın tekerrür nedeniyle arttırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Yasak tabanca taşımak suçundan tayin olunan hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilirken ve bu suçtan doğrudan verilen adli para cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen adli para cezası toplanırken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK. nun 232. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile müdahil Fikret vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 12.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy