(5237 S. K. m. 7, 25, 27, 53, 81, 82) (5271 S. K. m. 231)
H. Hüseyin'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Cemalettin'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Konya Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.10.2006 gün ve 184/409 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili tarafından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye yönelen, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrik indiriminin fazla olduğuna, takdiri indirimin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Kız kardeşinin kocası olan sanıkla uzun zamandan beri husumeti bulunan maktulün, omzunda av tüfeği, elinde tabanca olduğu halde, saat 18.00 sıralarında, araçla eşi ve çocuğu ile birlikte evine gitmekte olan sanığın önüne çıktığı, tabanca ile sanığa ateş etmeye başladığı, maktulün elindeki tabancanın kurusıkı olduğunu bilmeyen sanığın, meşru savunma koşulları içinde, maruz görülebilecek heyecan, korku ve telaşa kapılarak, araçta bulunan kayınpederine ait ruhsatsız tabancayı aldığı, araçtan indiği, önce havaya, daha sonra da silahlı saldırının devamı sırasında, tabanca ile maktule iki el ateş ettiği, bu atışlar sonucu maktulün göğüs bölgesinden ve yüzünden isabet alarak öldüğü olayda; 5237 sayılı Yasa'nın 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının şartlı tahliyesine kadar olduğunun hüküm yerinde gösterilmemesi,
3- 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın tahliyesine başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu değilse salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy