(5237 S. K. m. 21, 37, 44, 53, 62, 82)
Dava: E.H. ile M.H.'ü taammüden öldürmekten sanık E.K., M.H.'ü taammüden öldürmekten, E.H.'ü de yaralamaktan sanık G.K., E.H.'ü taammüden öldürmekten sanık Ş.K.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 51/136 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık G.K. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ş. ve G.'ün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Ş. yönünden suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ş. müdafiinin suç vasfına, tahrik nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiğine ve 62. maddenin uygulanması gerektiğine, sanık G. müdafiinin sübut bulunmadığına, suç vasfına, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Ş., G. ve E. müdafileri ile müdahil vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
A) Sanık Ş. hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;
a) Sanıkların ve tanıkların beyanları ile dosya içeriği deliller birlikte değerlendirildiğinde, maktulden kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturan davranışlarda nazara alındığında, sanığa verilen cezada tahrik nedeniyle makul bir düzeyde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar geçerli sayılacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
B) Sanık G. hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;
a) Sanık G. ve eşi Ş.'un birlikte maktul E.'u öldürme konusunda anlaşarak karar verdikleri, bu amaçla olayda kullandıkları silahlan da yanlarına alarak göçebe olarak yaşayan maktul E.'u aramaya başladıkları, maktulün kaldığı çadırı tespit edince çadıra yakın yerde bulunan çalılıkların arasına saklanarak uygun zamanı kollamaya başladıkları bilahare maktul E. ve ailesinin sanıkların geldiğini öğrenmeleri üzerine kaçmaya çalıştıktan sırada, önce sanık G.'ün yatakta giyinmeye çalışan maktul E.'u hedef alarak ateş ettiği, bu atış sonucu E.'un isabet alıp yaralandığı, babası ile aynı yatakta yatan maktul M.'in da başından isabet aldığı, akabinde sanık Ş.'un da av tüfeği ile maktul E.'a ateş ettiği, maktul E.'un aldığı isabetler sonucu öldüğü, maktul M.'ın da tedavi için götürülürken başına aldığı isabet nedeniyle yolda öldüğü anlaşılmakla; sanık Ş. ve G.'ün verdikleri karar gereği birlikte hareket ederek maktul E.'u öldürdükleri dosya içeriği delillerle sabit olup; sanık G.'ün kendi rızasıyla maktul E. ile birlikte kaçıp bir süre onunla birlikte yaşaması daha sonra eşi Ş.'un akrabalarının araya girmesi üzerine maktul E. tarafından eşine geri gönderilmesi olayında, maktulden kaynaklanan ve sanık G. lehine tahrik oluşturan haksız bir davranış bulunmadığı da nazara alınarak, sanık G.'ün maktul E.'u eşi Ş. ile tasarlayarak birlikte öldürmekten dolayı 5237 sayılı Yasanın 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 82/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık G.'ün maktul E.'a ateş ettiği sırada, kendisiyle aynı yatakta bulunan oğlu maktul M.'in da isabet alıp ölebileceğim öngörebileceğinden, sanık G.'ün ayrıca maktul M.'ı da olası kasıtla öldürmek suçundan, suç tarihi itibariyle yaş küçüklüğü de nazara alınarak 5237 sayılı Yasanın 82/1-e, 21/2. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine, 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinin uygulanma koşullan bulunmadığı halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza verilmesi,
c) 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar geçerli sayılacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
C) Sanık E. hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;
Sanık E.'in gösterdiği savunma tanıkları da dinlendikten sonra dosya içeriği deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması.
Kabule göre de;
Sanık G. hakkında olası kastla adam öldürme suçundan hüküm kurulduğu halde, sanığa verilen cezada tahrik nedeniyle indirim yapılması
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık Ş., G. ve E. müdafileri ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 08.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy