(765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 21, 81) (5252 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Beyhan Erden'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Veli Gürdal'ın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Uşak Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 15.11.2005 gün ve 201/220 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Sanığın tevkif tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Veli'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil vekilinin TCK. nun 59. maddesinin uygulanmasının isabetsizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafii ile müdahil vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince,
A- Yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak,
a- Olay gün ve saatine ışık ve ay durumu sorularak uygun şekilde sanığın bulunduğu yerden ateş ederken mağduru görüp göremeyeceğinin tespiti amacıyla olay mahallinde tatbiki ve temsili keşif yapılarak suça vasıf verilmesi gerekirken bu hususlara uyulmadan eksik olarak yapılan keşifle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Mağdura ait hasta müşahede evrakları ile varsa film ve grafileri de temin edildikten sonra daha önce alınan raporlar da eklenerek birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurdaki ateşli silah yarasının hayati tehlikeye maruz kılıp kılmadığı kaç gün iş ve güçten kalmasına mani olduğu ve vücut içinde hangi organlara zarar verdiği, bu organlarda tahribat oluşturup oluşturmadığına dair rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
c- Mağdurun evinin karşısında sokaktan ele geçen 6 adet 9 mm boş kovan ve yine ele geçen 9 mm.lik çekirdeklerin tek bir tabancadan atılıp atılmadığına ilişkin ekspertiz raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
B- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak,
a- 5237 sayılı yasada yer alan seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b- Hükmedilen netice para cezasının kısa kararda 366-YTL. gerekçeli kararda ise 370- YTL. şeklinde yanlış gösterilmesi,
c- Sonuç para cezası olarak 5252 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca adli para cezası yerine ağır para cezasına hükmedilmesi,
d- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
e- Kabule göre de;
Sanığın mağduru görmeden eve doğru ateş etmesi sonucu mağdurun isabet alarak yaralandığı kabul edildiği halde, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA 10.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy