(5237 S. K. m. 53, 86, 87)
Dava: Turgay Yurtsever'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Kemal Sönmez'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Artvin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2006 gün ve 68/191 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Oluşa, dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği dikkate alındığında tahrik nedeni ile alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir neden bulunmadığı ve en az oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, eleştiri sebebi dışında cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin cezanın teşdiden uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının redine,
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, otel işletmecisi olan sanığın, daha önceden otelinde kalan bir bayanla ilişkiye girdiği için mağdur ile arasının iyi olmadığı, olay tarihinde bir kafede mağduru görmesi ve mağdurun kendisini çağırması üzerine masasına oturduğu, burada başlayan tartışmada, mağdurun önce sanığı tehdit ettiği, kafenin dışında ise ele geçirilemeyen sert bir cisimle baş bölgesine vurup, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine çıkan kavga sırasında da sanığın ele geçirilemeyen bıçakla mağduru hayati bölge olan karnından ve yüzünden yaraladığı, karındaki yaralanmanın karın boşluğuna geçerek mide, ince bağırsak ve büyük damar lezyonlarına sebep olduğu, hayati tehlike geçiren mağdurun acilen yapılan ameliyat sonucu ölümden kurtulduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye kalkışma yerine yaralama suçundan hüküm kurulması;
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Temel cezanın 5237 sayılı TCK. nun 86/1. maddesi ile belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK. nun 86/3-e maddesile bu miktar üzerinden artırım yapılarak daha sonra TCK. nun 87/1-d maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-d maddesine göre doğrudan 7 yıl hapse hükmolunması,
b) 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy