(1412 S. K. m. 310, 317, 318) (5237 S. K. m. 82)
Mümtaz'ı kasten öldürmekten sanık B.'nun yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Üsküdar Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.06.2006 gün ve 50/403 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Katılan N.'in yasal süreden sonra 09.02.2007 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin, CMUK'nun 310, 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Katılan Ş. vekilinin duruşma talebinin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca yetkisi olmadığından reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin, suç vasfının yaralama sonucu ölüm olduğuna vesaireye, katılan Şirin vekilinin suç vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik indiriminin yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Maktulle sanığın daha önce aynı evde birlikte yaşadıkları, geçimsizlik nedeniyle sanığın ayrı bir ev tutuğu, olay günü kalan eşyalarını almak üzere maktulün evine geldiği, birlikte alkol aldıkları sırada çıkan tartışmada, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, maktulün sanığa hakaret ettiği ve daha sonra yatak odasına geçerek uyumaya başladığı, bu sırada sanığın mutfaktan aldığı bıçağı, uyumakta olan maktulün sırtından saplayarak öldürdüğü olayda;
Maktulün uyku halinde olduğu ve
Yasaya aykırı olup, katılan Şirin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)