(765 S. K. m. 51, 59, 62, 448) (5271 S. K. m. 231)
Dava: A.. T...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H. T., konut dokunulmazlığını bozmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık İ. T.'nun yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Kozan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/10/2006 gün ve 86/216 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Tutuklu olmayan sanıklardan H.'un 16.06.2005 tarihli oturumda müdafii huzurunda savunması alınmış olmakla, sanığın duruşmada hazır bulundurulup savunması alınmadan yokluğunda hüküm kurulduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.'un suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık H. müdafiinin, yasal savunmanın varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Sanık hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken, 765 sayılı TCK'nun 448. maddesince 24-30 yıl arasında bir hapis cezası tayin edildikten sonra, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6'sından 1/3'üne kadar indirim yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde, temel ceza müebbet hapis cezası olarak tayin edildikten sonra ne şekilde belirlendiği belli olmayacak biçimde 62. madde ile cezanın 12 yıl hapis olarak tayin edilmesine bu ceza üzerinden 51 ve 59. maddeleri uyarınca indirim yapılması,
b- Bozma nedeni göz önüne alınarak, 765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
B- Sanık İ. hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK. nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H. müdafii ve sanık İ. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy