(5237 S. K. m. 53, 61, 86, 87)
Dava: Murat Kartaler'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Medeni Öztaş'ın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Ankara Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.02.2007 gün ve 408/21 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.10.2005 tarihli rapor içeriği hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-) Sanığın, hayati bölgeleri hedef alarak, ikisi toraksa ve batına nafiz olarak, diafragma ve perikartta defekt oluşturacak, hayati tehlike yaratacak şekilde mağduru beş yerinden bıçakla yaraladığı olayda, eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, öldürmeye teşebbüs yerine yaralama suçundan hüküm verilmesi,
2-) Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK. nun 61. maddesi gereğince, temel ceza belirlendikten sonra bu ceza miktarı üzerinden sırasıyla önce artırıcı nedenler, sonrada indirim nedenleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde, doğrudan doğruya 5237 sayılı Yasanın 86/1, 3-e maddesi yollamasıyla 87/1-d-son maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası verilmesi ve indirimin bu miktar üzerinden yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) 5237 sayılı TCK. nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının aynı maddenin 3. fıkrası gereğince şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy