(5271 S. K. m. 150, 188, 231, 324) (5237 S. K. m. 81)
Dava: Yakup Güngör ile Bülent Baba'yı müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mazhar Özdemir, işbu suça katılmaktan sanık Ali Rıza Sarıyıldız'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin İstanbul Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.07.2007 gün ve 63/90 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: A) Sanıklardan Mazhar hakkında mağdurlar Yakup ve Bülent'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
a) Sanık hakkındaki kamu davasına konu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun kanundaki cezasına göre; CMK. nun 188/1. maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK. nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanığın Muş ili Korkut ilçesi İçboğaz Mahallesi/Köyü nüfusuna kayıtlı olduğunun nüfus kaydından anlaşılmasına göre iddianame nüfus kaydına göre düzelttirilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
c) Tayin olunan yargılama giderlerinin miktar ve dökümünün karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK. nun 324. maddesine aykırı davranılması,
B) Sanıklardan Mazhar hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu ile, sanıklardan Ali Rıza hakkında mağdurlar Yakup ve Bülent'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK. nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy