(5237 S. K. m. 29, 53, 62, 81, 82)
Dava: S. A.'ı kasten öldürmekten sanıklar V. ile H.'ın yapılan yargılanmaları sonunda, sanık V.'nin hükümlülüğüne, sanık H.'ın beraatine ilişkin Konya Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2006 gün ve 273/373 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık V. ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanık Veli müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık V.'nin Kasten Adam Öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık H. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre sanık V.'nin mahkumiyetine dair hükümde bozma nedenleri dışında verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık V. müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, katılan vekilinin sanık H. yönünden atılı suçun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık H. hakkında Kasten Öldürme suçundan beraatine dair verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık V. hakkında Kasten Adam Öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) 06.11.1993 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük maktulün öldürülmesi eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesi kapsamında çocuğu kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK. nun 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulden kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak her hangi bir haksız fiil bulunmadığı ve sanığın tahrik yönünden aşamalarda değişen savunmalarının daha az ceza almaya yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulanılarak eksik ceza tayini,
c) 5237 sayılı TCK. nun 53/1-a, b, d, e bendinde belirtilen hak yoksunluklarının, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 17.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy