(5271 S. K. m. 34, 231, 234) (5237 S. K. m. 51, 53) (1412 S. K. m. 231, 310) (2709 S. K. m. 40) (5395 S. K. m. 23)
Hakan'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık K., işbu suça katılmaktan sanık Coşkun'un yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Bursa Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 05.12.2006 gün ve 236/545 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahil vekili, 05.12.2006 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 13.12.2006 tarihinde, CMUK 310. maddede kabul edilen yasal süreden sonra temyiz etmiş ise de, Anayasa'nın 40/2, 1412 sayılı CMUK'nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231, 234 ve 34/2. maddelerine aykırı olarak hükümde kanun yoluna başvuru şeklinin açıkça gösterilmediği anlaşıldığından, müdahil vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
2-a) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/7. maddesi ve 06.12.2006 günlü 5560 Sayılı Kanunla değişik CMK'nun 231/12. maddesine göre sanıklardan Coşkun hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan müdahil vekili ve sanık Coşkun müdafiinin bu suça yönelen temyiz itirazlarının reddiyle karar verilmek üzere mahalline iadesine,
b) Müdahil vekilinin sanıklardan K. hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine,
Karar verilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık K'nın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık K. müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin suç vasfına yönelen ve yerine görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktulün olay tarihinden önce sanıklardan Coşkun'dan 2 adet yüzüğü borç olarak aldığı halde borcunu ödemediği, Coşkun'un ana bir kardeşi sanık Kenan tarafından alacağın istendiğinde de maktulün K'ye saldırarak raporunda belirtildiği şekilde darp ettiği, bunun üzerine K'nın tabancasıyla ateş ederek maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda; borç isteme konusunun hukuki ihtilaf niteliğinde olup tahrik konusu olamayacağı, maktulün raporunda belirtildiği şekilde adiyen darp etmesi nedeniyle sanık lehine haksız tahrik koşulları oluşmuş ise de alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine, adalet ölçüsünü zedeleyecek, hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak şekilde en üst oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b) 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 10.04.2007 gün ve 63-87 sayılı kararına göre; 5237 sayılı TCK uygulanarak verilen cezaların aynı yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesinde, verilen cezaların toplamına değil, her bir suç için belirlenmiş olan cezalara ayrı ayrı bakılması, ertelenmenin her suç için diğerlerin den bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğinden 05.12.2006 tarihli celsede sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını isteyen sanık müdafiinin talebi konusun da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
c) Adli emanetin 2006/2779 Ek sırasında kayıtlı zoralımı talep edilen 9 mm çaplı tabanca ve şarjörü, 2 adet kovan, 1 adet mermi çekirdeğinin zoralımı konusun da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
d) Sanığın getirtilen nüfus kaydında soyadı Özak iken, Özkan yazılı olarak getirtilen hatalı adli sicil kaydına itibar edilerek karar verilmesi,
e) Kabule göre;
aa) 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilme sinde zorunluluk bulunması,
bb) Kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarında, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde sayılan hak yoksunluklarının, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 09.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy