(1412 S. K. m. 317, 318) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Şefik A.'ı taammüden öldürmekten, Şakir A.'ı da öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mesut Kabakcıoğlu, hakaretten ve tehditten sanık Sevim Kabakcıoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Samsun İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2006 gün ve 11/280 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Mesut ile müdahiller duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mesut hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, sanık Sevi'in temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Müdahillerin yetkisi bulunmadığından, müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2- Şikayet hakkı şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, maktül Sefik'in sanık Sevim hakkında şikayetçi olmadan öldüğü anlaşılmakla, müdahillerin sanık Sevim hakkında maktüle yönelik hakaret suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığı gibi hüküm tarihi itibariyle bu suçtan verilen para cezası miktar itibariyle de kesin nitelikte olduğundan müdahiller vekili ile sanık Sevim müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
3- Müdahillerin sanık Sevim hakkında tehdit suçundan açılan davaya müdahil olmadıkları, sanık Mesut hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü de temyize yetkileri bulunmadığından, müdahiller vekilinin sanık Sevim hakkında tehdit suçundan, sanık Mesut hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mesut'un adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık Sevim'in tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Mesut'un 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık Sevim'in tehdit suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mesut müdafiinin tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, sanık Sevim'in sübut bulunmadığına, verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, müdahiller vekilinin sanık Mesut yönünden 62. maddesinin uygulanmasının isabetsizliğine, sanık Sevim yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Mesut müdafii, sanık Sevim ve müdahiller vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
A- Sanık Mesut hakkında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;
a- Sanığın annesi ile maktül arasında geçen olayların kızkardeşi tarafından kendisine yanlış şekilde aksettirilmesi sonucu, bunun verdiği kızgınlıkla evden çıkarak camide bulunduklarını bildiği maktül ve mağdur-müdahil Şakir'in camiden çıkmalarını bekleyerek, dışarı çıktıklarını görmesi üzerine tabanca ile ateş edip maktulü öldürdüğü mağdur-müdahil Şakir'i de raporunda belirtilen şekilde yaraladığı anlaşılmakla; sanığın annesinin maktül tarafla tartıştığını öğrenmesi ile suç işlemesi arasında geçen süre de nazara alındığında tasarlamanın koşulları oluşmadığından sanığın kasten adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
b- Tahrik uygulamasında esas alınan somut olayların doğruluğunun araştırıldıktan sonra tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
B- Sanık Mesut hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla, sanık Sevim hakkında tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mesut müdafii ve sanık Sevim ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA 07.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy