(5395 S. K. m. 23) (765 S. K. m. 258) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: M. O.'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Ş. K., görevli memura etkin direnmekten adı geçen sanık Ş. K. ile Ş. Y., işbu kavgada yaralıya el uzatmaktan sanık C. M.'un yapılan yargılanmaları sonunda: Ş. ve Ş.'un hükümlülüklerine, C.'nin beraatına ilişkin Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2005 gün ve 54/338 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Şenol ile Şenyurt müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve yargılama sırasında 18 yaşını dolduran mağdur-katılan M. O.'un müstakil müdahilliğine karar verildiği ve yokluğunda verilen karar kendisine tebliğ edildiği halde temyiz hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, temyiz yetkisi bulunmayan mağdur-katılanın babası katılan M.'nın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanıklar Ş. ve C. hakkında kavgaya el uzatma suçundan beraatlarına dair hükümler inceleme dışı bırakıldığından bu hükümlerin onanması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) 765 sayılı TCK'nın 258. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 11.3.2003 tarih ve 25045 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 26.5.1998 gün ve E. 1997/32 - K. 1998/25 sayılı kararı ile hüküm tarihinden önce iptal edilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ş.'nin mağdur-katılan M. O.'ya yönelik eylemi ile görevi yaptırmamak için direnme, sanık Ş.'nin görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Ş. ve Ş.'nin görevi yaptırmamak için direnme suçlarının niteliği tayin, sanık Ş. yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Şenol müdafiinin ağır haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan kurulan hüküm yönünden sübuta, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, sanık Şenyurt müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Sanık Ş. hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın bıçakla hedef gözetmek suretiyle mağdur-katılanın kalça ve göğüs bölgelerine şiddetli bir şekilde vurarak hemopnömotoraks nedeniyle tüp torakostomi uygulanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, mağdurun yere düşmesi ve sanığın arkadaşları Ş. ve C.'nin sanığa müdahale ederek elindeki bıçağı almaları üzerine eylemim tamamlayamadığı ve olay yerinden uzaklaştığı olayda;
aa) Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaraların sayısı ve niteliği, engel durumun varlığı hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye Teşebbüs suçu yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan karar verilmesi,
bb) Kabule göre de; 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK'nın olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
b) Sanıklar Ş. ve Ş. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması;
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanıklar Ş. ve Ş. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık Şenol hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden CMUK'un 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy