(1412 S. K. m. 318) (765 S. K. m. 31, 40) (5237 S. K. m. 63)
Dava: Öldürme kastı olmaksızın müessir fiil sonucu N. Y.'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık H. Y.'ın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/12/2005 gün ve 329/377 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil vekili tarafından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanık müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak;
a) Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde maktule vurmadığını, maktulün kendisine kazma ile vurmak istediği sırada ellerini tutup bıraktığını ileri sürdüğü, maktulün ise olaydan iki gün sonra alınan ifadesinde, sanığın arkadan habersizce gelerek gırebiyle kafasına vurduğunu ve yere düştüğünü ileri sürmesi karşısında, maktül ve sanığın ifadesinden hangisine itibar edilerek üstünlük tanındığının gerekçede tartışılmaması,
b) Kabule göre;
aa) 765 sayılı TCK ile kurulan hükümde karma uygulama yapılarak aynı kanunun 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince tutuklu ve nezarette kaldığı günlerin mahsubunun yapılması,
bb) Sanık hakkında kurulan hükümde, 765 sayılı TCK. nun 31. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 13.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy