(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 25, 27, 35)
Dava: Mehmet Yaşar Ayar'ı kasten öldürmekten, Kader Ayvaz'ı öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet Saral'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Trabzon Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2007 gün ve 86/52 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık Mehmet Saral'ın mağdura yönelik tabanca ile yaptığı atışlarla; sol midkklavikular hat 7. kot üzerinden, sağ el ve sol el bileğinden isabeti sonucu, Duedonum, pankreas, karaciğer ile VCİ'de harabiyet oluşturarak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK. nun 35. maddesine göre üst sınıra yaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet Saral'ın adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede TCK 25, 27/2 maddelerinin şartlarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Mağdur Kader'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık Mehmet Saral'ın İstanbul'dan getirdiği aracın kime ait olduğu saptanarak, aracın sahibine ilişkin gerekli belgeler getirtilip, bu konuda tanıkların beyanlarına da başvurmak suretiyle sanığın araç üzerinde bir hakkı olup olmadığı araştırılarak, maktulden kaynaklanan tahrik oluşturan haksız bir hareketin bulunup bulunmadığı tespit edilerek, sonucuna göre tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 24.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy