(5271 S. K. m. 234) (5320 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 21, 81)
Dava: C. Topal'ı olası kast altında öldürmekten sanık R. Ç., işbu ölümle biten kavgada suç delillerini gizlemekten sanıklar K. Y., S. M., A. S. ile F. S.'nın yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar R., K., S. ve A.'in hükümlülüklerine, sanık F.'ın beraatine ilişkin Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/01/2007 gün ve 127/7 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar R. Ç., A. S., S. M., K. Yoğun ile müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar R., A., S. ve K.'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar A., S. ve K.'in suç delillerini yok etme, gizleme suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık F.'m suçu bildirmeme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde sanık R. yönünden bozma, diğer sanıklar yönünden düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık R. müdafiinin yasal savunmaya, sanığın taksirden sorumlu tutulması gerektiğine, sanıklar A., K. ve S. müdafilerinin suç işleme kastı bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yerinde olmadığına, müdahil vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Öldürme eylemine katılmamış olan sanıklar A., K. ve S.'a otopsi giderlerinin yüklenemeyeceği, CMK 326. maddesi gereğince her bir sanık için yargılama giderlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği, adı geçen sanıkların müstakilen sorumlu tutulacakları yargılama gideri de yapılmadığı cihetle, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 6 no.lu bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine sanıklar A., K. ve S. için yargılama gideri yapılmadığından aşağıda dökümü yapılan 423.83 YTL giderin, sanık R.'tan tahsiline ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322. maddesindeki yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, sanıklar A., S. ve K.'in mahkumiyetine, sanık F.'ın beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık R.'ın mahkumiyetine dair hükmün incelenmesinde;
A.'e ait portakal bahçesine sanıklar S. ve R.'ın izin almaksızın hint keneviri ektiği, kenevirlerin sulamasını, bakımını sanık R.'ın yaptığı ve aynı zamanda elinde tüfekle burayı koruduğu, olay günü maktul ve yanındaki tanıklar M., M. B., M. K. ve M. M.'un, sanık R.'m koruduğu bahçeden hint keneviri çalmak istediği, tanık M. M.'un yolun kenarında beklediği, maktul ve diğer tanıkların bahçe içine girip kenevir çalmak isterken sanık R.'ın, eşi F.'nin uyarısı üzerine sanığın, av tüfeği ile maktul ve arkadaşlarını kovaladığı, arkada kalan ve hızlı koşamayan maktule tüfekle ateş ederek oksipital ortadan giren iri saçma tanesi ile vurduğu olayda;
A) Sanığın maktulü kovalayarak hedef gözetip ateş etmesi sonucu gerçekleşen olayda doğrudan kastla hareket ettiği, kasten insan öldürme suçunu işlediği düşünülmeden yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
B) İzinsiz hint keneviri ekmenin suç teşkil ettiği cihetle, sanığın, konusu suç olan ekili hint kenevirini bekleme ve koruma görevi yaptığı, maktul ve yanındakilerin bir miktar hint keneviri çalma girişiminden ibaret eylemlerinde, hukuk düzenince korunmayan bir değere yönelik saldırının sanık lehine haksız fiil oluşturmayacağı dikkate alındığında haksız tahrik indirimi uygulanmasının mümkün olmadığı halde yazılı şekilde haksız tahrik indirimi ile eksik ceza tayini,
C) Baro tarafından CMK 234 maddesi gereğince atanan vekile ödenecek ücretin, 5320 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi gereğince yargılama gideri olarak sanığa yüklenmesi gerektiği gözetilmeden, müdahil yararına vekalet ücretine hükmolunması,
D) Kabule göre de; olası kastla işlenen suçlarda haksız tahrik indirimi uygulanmasının mümkün olamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, cumhuriyet savcısının ve müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy