(765 S. K. m. 68, 77, 272) (647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Görevli Avukat Oya Ünüvar'ı öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet İhsan Sönmezışık'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İzmir) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2006 gün ve 98/223 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: 1- a) Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde eklenebilir nitelikte kabul edilmiştir.
b) 765 sayılı TCK. nun yürürlükte olduğu dönem içersinde işlenen suçlardan farklı kanunlar uygulanarak ceza verilmiş olsa bile sonuç cezaların 765 sayılı TCK. nun 68 ila 77. maddeleri uyarınca içtima ettirilmesinde yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki (5) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık müdafiinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin suç vasfına, ağır tahrikin varlığına, 765 sayılı TCK. nun 272. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, müdahil vekilinin suç vasfına, teşebbüs nedeniyle cezadan fazla indirim yapıldığına 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanamayacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Müvekkili olan şirketin alacağını tahsil amacıyla icra takibi yapan ve hacze giden mağdur-müdahil avukatın, haciz işlemi öncesinde ve haciz işlemi sırasında, tahrik oluşturabilecek bir davranışı bulunmadığı, olay yerinde bulunan kamu tanıklarının olayın sıcaklığındaki anlatımları ile anlaşıldığı halde, öldürmeden kurulan hükümde tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
b) Öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
c) 6136 sayılı Yasa ile kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
d) Gerekçeli karar başlığında sanığın anne adının Özkür yerine Özgür olarak yazılması,
e) Sanık müdafii lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, izinsiz silah taşımak suçu yönünden hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesi konularında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmekle, sanık ve müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy