(5237 S. K. m. 22, 85, 86, 87)
Dava ve Karar: Müdahiller vekilinin suç vasfının kasten öldürme olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, kabule ve dosya kapsamına göre, olay günü hükümlü ile maktulün girdikleri gayrimenkul ihalesi sonunda, hükümlünün, yakınları arasında çıkan kavgayı ayırmaya çalışan maktule etkili eylemde bulunduğu, maktulün maruz kaldığı müessir fiilin etkisiyle kendisinde mevcut kronik kalp damar hastalığının aktif hale geçmesi sonucu gelişen solunum dolaşım yetmezliğinden öldüğü; hükümlü ile maktulün aynı köylü oldukları ve hükümlünün 11.07.2003 tarihli alınan ifadesinde, maktulün eniştesi olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, etkili eylem yönünden 5237 sayılı TCK. nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında yeniden rapor alınarak, ve hükümlünün olay tarihinde maktuldeki kronik kalp damar hastalığını önceden bilip bilmediği hususları araştırıldıktan sonra,
a) Yaralanmanın 86/1. maddeye uygun olması halinde maktulün eylemine uyan 87/4. madde hükmü uyarınca,
b) Yaralanmanın 86/2. madde kapsamında kalması halinde de maktuldeki kronik kalp damar hastalığını önceden bilmiyor ise 5237 sayılı TCK. nun 86/2 ve 22. maddeleri delaletiyle 85/1 maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan,
Şayet biliyor ise 5237 sayılı TCK. nun 86/2 ve 22/3 maddeleri delaletiyle 85/1 maddesi gereğince bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 karşılaştırması yapılarak, sonucuna göre hukuki durumun tespiti gerekirken yazılı şekilde müessir fiil suçundan uyarlama kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeti düşünce gibi BOZULMASINA, 02.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy