(5237 S. K. m. 22, 30, 89/1) (5271 S. K. m. 231, 253, 254) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Ensar Güney'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık İmdat Güney'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.02.2007 gün ve 2/43 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 5237 Sayılı TCK. nun 30. maddesi ile 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.
Ancak;
a- Olay gün ve saatine karşılık gelen gün ve saatlerin Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'nden sorularak belirlenmesi, karşılık gelen gün ve saatte olay yerinde mağdur, sanık ve bilirkişi ile olayı görenler hazır bulundurularak manken kişiler de kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılması, atış sırasında sanığın mağduru görme olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, daha sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Kabule göre;
aa- 765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK. nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
bb- Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK. nun 89/1-3, 22/3 maddesi kapsamında olması karşısında, 5271 sayılı CMK. nun 253-254. maddeleri uyarınca sanık ile mağdur arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
cc- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK. nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 06.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy