(765 S. K. m. 449) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Karısı Gülseren Borazan'ı öldürmekten sanık Lütfü Borazan'ın yapılan yargılanması sonunda; 765 sayılı TCK.nun 449/1. maddesi gereğince müebbet ağır hapis cezası verilen ve kesinleşen bu karara karşı hükümlünün 5237 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili uyarlama talebi üzerine talebin reddine dair Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2006 gün ve 495/13 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 765 sayılı TCK. uyarınca verilmiş olan hükmün lehe olduğunun derhal anlaşılması nedeniyle duruşmalı olarak yapılan incelemede hükümlü ve vekili hazır edilmeden hüküm kurulması, hükümlü bakımından bir hak kaybına neden olmadığından savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilmemiştir.
2- 765 Sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; 765 Sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu derhal anlaşıldığından; duruşma yapılarak uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, hükümlü vekilinin sübuta vesaireye yönelen, müdahil vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının bu itibarla reddiyle, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy