(5237 S. K. m. 281) (5271 S. K. m. 64, 185, 209, 234, 317) (Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik m. 7)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu Ayşe'nin ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar Enes, Ekrem ile Ali'nin yapılan yargılanmaları sonunda, Enes'in hükümlülüğüne, sanıklar Ekrem ile Ali'ye ilişkin Isparta Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.07.2007 gün ve 87/188 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Enes müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: 1) 10.05.2007 tarihli duruşmada müdahiller Fatime, Lütfi ve İlyas'ın istemi üzerine CMK 234. maddesi gereğince barodan müdafii atandıktan sonra aynı müdahillerin 30.05.2007 tarih ve 2079 yevmiye nolu vekaletname ile Avukat A.E.'yi vekil tayin etmeleri üzerine, 02.03.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan CMK gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesine göre, barodan atanan vekillerin görevlerinin sona ereceği cihetle, vekaletnameli vekil Atilla'nın hükmü, sadece Lütfü adına temyiz ettiği gözetilerek, baro tarafından atanan avukat Osman'ın müdahil İlyas adına, Avukat B.Y.G.'nin müdahil Fatime adına hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından bu müdahiller adına vaki temyiz taleplerinin CMUK 317. maddesi nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir.
2) 18 yaşından küçük olan sanıkların yargılamasının kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi gerekirken, bazı oturumların CMK 185. maddeye aykırı davranılarak açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) a- Müdahilin, kamu davasına katılma talebi karşısında, sanıklar Ekrem ve Ali hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 281/1. maddesinden açılan kamu davasına katılma talebinin reddine karar verildiği, adı geçen sanıklara atılı suçun niteliği gereği diğer sanık Enes'in suçunun sübut ve vasfına etkili olabileceği göz önüne alınarak, suçtan zarar görme ihtimaline binaen, katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi,
b) 08.06.2007 tarihli keşifte görev yapan bilirkişinin, CMK 64. maddesi gereğince İl Adli Yargı Adalet Komisyonu'nca belirlenen listeden atandığı belirtilmeksizin, denetime olanak sağlayacak şekilde liste dosya içine konulmaksızın re'sen seçildiği yazılarak görevlendirildiği halde, yemini yaptırılmayarak CMK 64/2. maddesine,
c) Sanıkların doğum ve sabıka kayıtlarının getirtilip dosya içine konulmaması suretiyle CMK 209. maddesine,
Muhalefet edilmesi,
Sonuç: Usule aykırı ve sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy