(5237 S. K. m. 81)
Dava: Aydın Çavtekin'i kasten öldürmekten sanık Nazan Yaşar'ın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Ankara İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.10.2007 gün ve 84/181 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1) Sanık müdafiinin, yasal süresinden sonra gerçekleşen ve ceza miktarı itibariyle yasal koşulları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK 317, 318 maddeleri nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanığın Kimlik numarasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, müdahil vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Kayden 12.10.1990 doğumlu olan sanığın, kendisinden başka üç kardeşi ile birlikte doğumundan yaklaşık üç yıl sonra 29.12.1993 yılında nüfusa tescil edilmesi, maktül ile birlikte yaşamasından önce de dayısının oğlu ile birlikte altı ay kadar birlikteliklerinin olduğunu savunması, müdahil vekilinin, sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yaşından daha büyük olduğunu iddia etmesi karşısında;
Sanığın doğum tutanağı dosyaya getirtilerek resmi bir kurumda doğmamışsa, anne ve babasının duruşmada dinlenmesi, doğumu ile ilgili bilgi ve belgelerin toplanması, gerçek yaşının bilimsel olarak tespiti açısından, tam teşekküllü devlet hastanesinde kemik grafileri çektirilip adli dosya ile birlikte gönderilip Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B) Müdahil Zarife, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmediği halde vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy