(765 S. K. m. 59, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 450) (5252 S. K. m. 6, 9) (5237 S. K. m. 62, 81)
Dava: Adam öldürmek suçundan Y. G. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK'nın 450/5, 59 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.05.2007 gün ve 78/102 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ KARARI
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Hükümlü Y.G. hakkında 765 Sayılı TCK'nın 450/5 ve 59 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma sebepleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Uyarlamaya konu ilamda aynı kasıt altında iki kişiyi öldürme suçundan 765 Sayılı TCK'nın 450/5, 59 maddeleri uyarınca hüküm kurulduğuna göre; 5237 Sayılı TCK'nın uygulanması yasal sonucu yönünden lehe sonuç doğurduğundan, her bir öldürme için 5237 Sayılı TCK'nın 81 ve 62 maddeleri uyarınca hüküm kurulması, cezaların 765 Sayılı TCK'nın 68-77 maddelerine göre toplanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
2- Kabule göre; 5252 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ağır hapsin hapse dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de incelemeye tabi olan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy