(5237 S. K. m. 73, 117, 125) (5271 S. K. m. 231, 253, 254)
Dava: Metin Topdemir'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, hakaretten, tehdit suçlarına eksik derecede teşebbüsten sanıklar Muhyettin Türkmen, Ziya Türkmen ile Eşref Türkmen, izinsiz silah taşımaktan sanık Ziya Türkmen'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüklerine, Ziya Türkmen'in 6136 sayılı kanuna muhalefetten beraatine ilişkin Diyarbakır Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2006 gün ve 158/466 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Muhyettin, Eşref Türkmen ile müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanık Ziya'nın vekili veya müdafisi olmayan avukat Murat Acar'ın bu sanık hakkındaki temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Müdahilin 6136 sayılı yasaya muhalefet suçuna müdahale hakkı bulunmadığından ve bozma öncesi verilen sanık Ziya hakkındaki bu suçtan verilen karar temyiz inceleme kapsamında bulunmayıp kesinleşmiş olduğundan, sanık Ziya hakkında bu suçtan yeniden verilen beraat kararı yok hükmünde sayıldığından müdahil vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar Eşref ve Muhyettin müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin suç vasfına, cezaların paraya çevrilip ertelenmesinin uygun olmadığına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK.nun 117. maddesinde düzenlenen çalışma hürriyetini ihlal ve aynı yasanın 125. maddesindeki hakaret suçunun 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi ve CMK.nun 253. ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında bulunduğu, buna göre uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar Eşref ve Muhyettin müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy