(5271 S. K. m. 220, 232) (5237 S. K. m. 81)
Dava: Gündoğdu Gökkaya'yı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Ali Fidan'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2007 gün ve 133/125 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Katılan Mustafa Arıkan müdafiinin sanık Ali hakkında mağdur-müdahil Gündoğdu Gökkaya'ya karşı adam öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2- Sanık Ali Fidan müdafii ve mağdur-müdahil Gündoğdu vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Hükme esas teşkil eden kısa kararın verildiği duruşmada tutanak başlığına duruşmaya katılan hakim olarak 92602 sicil numaralı üye hakim Dursun Sabay'ın, Cumhuriyet Savcısı olarak da 37334 sicil numaralı Tuncay Demirci'nin adının yazıldığı, kararın da Cumhuriyet Savcısı Tuncay Demirci'nin huzurunda verildiğinin zapta geçirildiği halde, duruşma tutanağının ve gerekçeli kararın 101553 sicil numaralı üye hakim Ayşe Arlak tarafından imzalanması, gerekçeli karar başlığına da 101553 sicil numaralı üye hakim Ayşe Arlak ile Cumhuriyet Savcısı Ahmet Kozan'ın adlarının yazılarak bu şekilde son oturuma katılan üye hakim ve Cumhuriyet Savcısının kim oldukları konusunda tereddüt yaratılarak çelişkiye düşülmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 220 ve 232. maddelerine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Usule aykırı olup sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy