(5237 S. K. m. 31) (5395 S. K. m. 23)
Dava: S. K.'yi kasten öldürmekten, İ. K.'yi de bıçakla yaralamaktan sanık A. K.'un yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Beyoğlu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2007 gün ve 283/50 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Mağdur İ. davaya katılan sıfatını almadığından vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul S.'e karşı adam öldürmek, mağdur İ.'ya karşı kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru müdafaa bulunduğuna, suç vasfına, tahrik indiriminin az yapıldığına, takdiri indirim sebebinin uygulanması gerektiğine; katılan F. vekilinin tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın, 01.07.1987 doğumlu olup suç tarihi olan 25.06.2006 tarihinde 17 yıl 11 ay 24 gün yaşında olduğu, kovuşturma sırasında hastanede doğduğunun belirtilmesi üzerine getirtilen belgelere göre, annesinin Taksim Hastanesinde doğum yaptığı, gerçekten de o tarihte bir erkek çocuk dünyaya getirdiğinin anlaşıldığı, ancak bebeğin isminin yazılı olmadığı, sanığın nüfusa tescil tarihinin 30.06.1989 olduğu, bunun hastane doğum kaydına göre değil sanığın annesinin beyanına göre yapıldığının anlaşıldığı; mahkemece yaş tespiti için Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilen sanığın kemik grafilerinin çekildiği tarihte 22 yaşında olduğunun 23.02.2006 tarihli hastane sağlık kurulu raporuyla belirlendiği, ardından Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilen sanığın, bu kurulun 22.12.2006 tarihli raporunda ise sanığın kemik yaşının film çekilme tarihi olan 25.06.2005 tarihinde 22 olduğu, suç tarihinde ise 21 olduğunun tespit edildiği, fakat beslenme durumu ve fiziki görünümü itibariyle nüfus kaydının gerçek yaşına uygun olabileceğinin mütalaa edilmesi karşısında, her hangi bir adli hataya sebep olmamak için sanığın yaş konusundaki rapor ve dayanaklarının anne, baba ve kardeşlerinin de tescil tarihlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu ile sanığın sol kolu mühürlenerek Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilip bizzat bu kurul tarafından muayenesi yapıldıktan sonra yaşının tespiti ve buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Kabule göre de; suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK. nun 31/3 maddesi uygulandığında, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı verilecek cezanın 8 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini,
c) Sanığın mağdur İ.'ya karşı yaralama suçunda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. Maddesinin uygulanıp uygulanmaması hususunun tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy