(5237 S. K. m. 73, 86) (1412 S. K. m. 322)
Dava: A.'yı kasten öldürmekten sanık R., A.'yı yaralamaktan sanıklar M ve N.'nin yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin .... Ağ. C.M.den verilen ...gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekilleri tarafında istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1) Gerekçeli kararının 1. sayfasındaki zabıt katibine ait imza eksikliği, Dairemizin ... esas, ... karar sayılı ... tarihli kararı ile mahallinde tamamlattırıldığından, bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki (1) numaralı görüş benimsenmemiştir.
2) Maktulün çocukları olan müdahillerin, ayrı vekiller aracılığıyla, ayrı tarihlerde davaya katılmış ve takip etmiş olmaları nedeniyle, lehlerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki, aynı maktulün çocukları olmaları nedeniyle aynı hukuki ilişki içinde olacaklarından bir kez vekalet ücreti takdiri gerekeceğinden bahisle bozma öneren (2) numaralı düşünceye iştirak olunmamıştır.
3) Sanıklar M. ve N.'nin basit etkili eylemlerinin maktule yönelik olması nedeniyle, sanıklarla maktulün yakınları müdahiller arasında uzlaşma hükümlerinin uygulanması hukuken mümkün bulunmadığından, tebliğnamediki (3) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
4) Toplanan karar yerinde incelenip, sanıklar R.,M. ve N.'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonularına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar R., M. ve N. müdafilerinin, eksik incelemeye, sanık R.'ın suçun vasfına yönelen, müdahil B vekilinin, Sanık M.'nin sanık R.'yi azmettiren olduğuna ilişkin suç vasfına ilişen, Müdahil H vekilinin, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık R hakkındaki mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanıklar M. ve N. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa, dosya kapsamına ve kabule göre, sanıklar M. ve N.'nin, olay anında sanık R.'nin eylemine iştirakleri bulunmaksızın, olay yerine gelerek maktul A.'ya karşı basit düzeyde kalacak şekilde etkili eylemde bulundukları ve suçlarının 5237 sayılı TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, bu suçun takibinin şikayete bağlı bulunması ve şikayet hakkının da şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan bulunması nedeniyle, sanıklar hakkında usulünce yapılmış şikayet bulunmadığından, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği halde, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı ise de; bu husus, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Sanıklar M. ve N. hakkındaki kamu davalarının, şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 73. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE 06.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy