(5237 S. K. m. 53, 81)
Dava: H. Y.'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık V. C.'nun yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Bakırköy Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2006 gün ve 199/112 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık V. C.'nun suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın kendisi ile birlikte aynı otelde çalışan kardeşi M.'nın işten çıkartılmasına neden olan şikayetin mağdur tarafından yapıldığını düşünerek, mağdura niçin kardeşini şikayet edip işten attırdığını sorduğu, mağdurun küfür ederek seni de işten attıracağım diye söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın orada bulunanlarca aralandığı, bir süre sonra sanığın bıçak alarak mağdurun bulunduğu diskonun önüne giderek beklemeye başladığı, mağdur diskodan çıkınca kendisine bıçakla saldırıp, sol omuz, sırt, batın, yüz, kafa ve sol toraks arka aksiler bölgeden toplam 12 bıçak darbesi vurarak mağduru sağ akciğer ve diafragmada yaralanmaya, hemotoraksa, hayati tehlike geçirmesine ve yüzde sabit eser kalmasına neden olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunan tanık İ.'in müdahalesi sonucu engel nedenle eylemine devam edemediği olayda, sanığın eylemi ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin suç vasfının bıçakla etkili eylem olarak kabul edilmesi,
2- Sanığın, mağdurun kendisine küfür ettiği şeklindeki savunmasının tanık İsmail tarafından da doğrulanması karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre; 765 sayılı TCK.'nu lehe kabul edilerek bu kanun hükümlerine göre uygulama yapıldığı halde karma uygulama yasağına aykırı olacak biçimde 5237 sayılı TCK nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy