(5271 S. K. m. 231)
Dava: Karısı B.'ı öldürmekten, G.'ı da yaralamaktan sanık R. C.'un yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin İstanbul Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2007 gün ve 164/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eşini öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafaa şartlarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Müdahiller lehine hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre 900 TL yerine 800 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Sanığın mağdure G.'ı yaralama suçu yönünden,
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 20.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy