(5237 S. K. m. 29)
Dava: İ. Ç.'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık F. G.'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Sakarya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2007 gün ve 159/288 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dosya içeriğine göre sanıklardan Y.'a cep telefonu satan ve bunun arızalı çıkması nedeniyle iade konusunda aralarında ihtilaf olan mağdurla Yakup'un konuştukları sırada, oraya gelen sanık F.'in mağdur tarafından kendisine sözle ya da davranış olarak haksız tahrik oluşturan bir eylemi olmadan doğrudan tabancayla ateş ederek yaraladığı olayda, sanık lehine TCK. nun 29. maddenin uygulanma olanağı olmadığı halde, yazılı şekilde cezasından tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdir ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin cezanın ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın tabanca ile mağdurun göğüs bölgesini hedef alarak ateş etmesi sonucu ksifoidin altında giriş, sağ lomber S1 hizasına doğru çıkış, ayrıca sağ el üstünden giriş, 1. parmak yönünde çıkış yapan kurşunun mide ön yüzünde ve karaciğerde neden olduğu zararın operasyonla giderildiği, ayrıca sağ el parmaklarında parçalı kırığa yol açtığı, mağdurun yaşamsal tehlike geçirip 25 gün iş ve gücünden kalır nitelikte yaralandığı olayda; hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaraların niteliği hususları dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, sanığın adli sicil kaydında mevcut Adapazarı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.1996 tarih ve 1996/484-865 esas/karar sayılı mahkumiyet ilamının tekerrüre esas olduğu halde, uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy