(5271 S. K. m. 231, 234) (5320 S. K. m. 13) (5728 S. K. m. 562) (Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik m. 8)
Dava: Failin iradesinden hariç gayrimelhus esbabın inzimamı sonucu karısı Melek Albayrak'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık İsmail Albayrak'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2007 gün ve 155/256 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Gerekçeli karar başlığında sanığın doğum tarihine ait gün hanesinin yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
2- İncelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, müdahil vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A- Dairemizin 13.04.2007 tarih ve 2381 sayılı bozma ilamının (a) bendinde, Otopsideki ve hastanenin acil kısmına müracaat esnasındaki, maktuledeki ekimoz, ödem ve kesilerin, merdivenden düşmekle ya da sanığın müessir fiilde bulunması ile oluşup oluşmayacağı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının istendiği, bozma kararı yerinde görülerek uyulmasına karar verildiği, Adli Tıp Kurumuna yazılan yazıda bu hususun belirtildiği, ancak raporda açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, bozma kararının (a) bendi gereğince Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B- Müdahile, istemi üzerine CMK. 234 maddesi gereğince baro tarafından vekil atandığı, 5320 sayılı yasanın 13/1, aynı maddeye istinaden 02.03.2007 tarih ve 26450 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8/3 maddelerine göre soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen vekile, Avukatlık Ücret Tarifesinden ayrık olarak, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü de alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tespit edilecek ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği düşünülmeden yararına vekalet ücretine hükmolunması,
C- Kabule göre de; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 18.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy