(5237 S. K. m. 29, 82)
Dava ve Karar: Salih'i kasten öldürmekten sanıklar Vakkas oğlu Ömer, Hamo oğlu Ömer ve Vakkas, Yusuf ile Emiş'i taammüden öldürmekten sanıklar Dede, Hamit ile Vakkas'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine, Oso oğlu Vakkas'ın beraatine ilişkin Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.07.2007 gün ve 552/368 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Dede ile Hamit müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar Dede ile Hamit hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- a) Vakkas oğlu sanık Ömer ile Hamo oğlu sanık Ömer yönünden süresinden sonra yapılmış olması,
b) Müdahil Oso oğlu Vakkas ve müdahil Rabia yönünden ise yetkilerinin bulunmaması,
Nedeniyle duruşmalı inceleme istemlerinin, CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vakkas oğlu Ömer'in maktul Salih'i öldürme, Hamo oğlu Ömer'in Salih'in öldürülmesine yardım, sanıklar Dede, Hamit ve Hamo oğlu Vakkas'ın maktuller Emiş ve Yusuf'u öldürme suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Oso oğlu Vakkas hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Dede, Hamit müdafiinin duruşmalı incelemede, sübuta, eksik incelemeye, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanık Hamo oğlu Vakkas müdafiinin takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanıklar Hamo oğlu Ömer ve Vakkas oğlu Ömer müdafiinin sübuta ve sair nedenlere, müdahil sıfatıyla Vakkas oğlu Ömer ve müdahil Oso oğlu Vakkas vekilinin vesair nedenlere, müdahil Rabia vekilinin suç vasfına, sanık Oso oğlu Vakkas yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanıklar Vakkas oğlu Ömer ile Hamo oğlu Ömer'in mahkumiyetine, sanık Oso oğlu Vakkas'ın beraatine ilişkin hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar Dede, Hamit ve Hamo oğlu Vakkas yönünden;
15.09.2006 günü saat: 18.30 sıralarında, sanık Dede'nin kardeşi, sanıklar Hamit ve Hamo oğlu Vakkas'ın amcaları olan maktul Salih'in, sanıklar Vakkas oğlu Ömer ve Hamo oğlu Ömer tarafından öldürülmesi üzerine, 16.09.2006 günü saat: 07.00 sıralarında, sanıklar Dede, Hamit ve Hamo oğlu Vakkas'ın, Salih'i öldürdüklerini düşündükleri sanıklar Oso oğlu Vakkas, Vakkas oğlu Ömer'in yakınlarını öldürmek amacıyla, olay yeri olan, Oso oğlu Vakkas'ın evinin yakınında pusu kurdukları farklı noktalarda bekledikleri, Oso oğlu Vakkas'ın 13 yaşındaki oğlu maktul Yusuf ile eşi maktule Emiş'i olay yerinden geçtikleri sırada ateş etmek suretiyle vurarak öldürdükleri olayda;
a) Öldürme kararının verildiği zaman ile öldürme eylemlerinin gerçekleştirildiği zaman arasında tasarlamanın kabulüne yeterli sürenin geçtiğini gösterir kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
b) Sanıkların, her iki öldürme eylemini kan gütme saiki ile gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, maktule Emiş'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-j maddesi, maktul Yusuf'a yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e-j maddesi ile hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Maktul Yusuf ve maktule Emiş'ten kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturacak söz ve hareketlerin bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanıklar lehine tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Dede, Hamit ve Hamo oğlu Vakkas müdafii ile müdahiller Oso oğlu Vakkas ve Vakkas oğlu Ömer vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğname hilafına BOZULMASINA, 03.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy