(5237 S. K. m. 7, 51, 81) (5271 S. K. m. 230, 326)
Dava ve Karar: S. B.'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık E. B., S. B.'ı bıçakla yaralamaktan sanık B. Y. B.'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ait Ankara Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/10/2007 tarih ve 624/334 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya içeriği delillere göre; mağdurun aşamalardaki anlatımları ve özellikle 02/10/2007 günlü celsede, bıçakla önce sanık B. Y.'ın sol tarafından ciğer tarafına vurduğunu ifade etmesi karşısında, hangi kanıtların hangi nedenle üstün tutulup esas alındığı karar yerinde açıkça gösterilmeden, toraksa nafiz kesici ve delici alet yaralanmasının sanık E. tarafından meydana getirildiği kabul edilerek yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 230. maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre de; sanık B. Y. hakkında Kasten Yaralama suçundan verilen cezanın ertelenmesine dair kurulan hüküm yönünden; hükmün gerekçesinde, 5237 s. TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlendiği, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verildiği belirtildiği halde, bu hususun hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle çelişki yaratılması,
3- Yargılama giderlerinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu sebeplerle hükümlerin değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy