(5237 S. K. m. 29, 53, 81, 82) (6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 31, 33, 51, 59, 448, 450) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından Kerim Zamir hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1, 53/1 (14 kez), 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Ankara İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2008 gün ve 285/49 sayılı karar resen temyize tabi olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Ceza miktarları bakımından adam öldürme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede,
Hükümlü Kerim Zamir hakkında 765 Sayılı TCK. nun 450/8, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 12 (on iki) kez, 448, 51/1, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 2 (iki) kez cezalandırılmasına dair kurulan ve Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5252 Sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak bozmaya uyulmak suretiyle yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma dışında kanuna aykırı cihet görülmemiştir.
Ancak;
1- Kesinleşen hükümlerde, hükümlü Kerim'in maktüller Fatma, Beyaz, Suzan, Emin, Eyüp, Abdul, Sultan, Orhan, Matra, Sinan, Mehmet Ayrılma ve Mehmet Kuru'yu başka bir suçu işleyememekten duyulan infialle öldürmekten dolayı 765 sayılı TCK.nun 450/8. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, lehe yasanın tespiti amacıyla suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa ile 765 sayılı Yasanın karşılaştırılması yapılırken, hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-i maddesine uyduğundan söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle adam öldürmeye ilişkin (i) bendinin 5237 sayılı Yasanın 82. maddesine 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasa ile eklendiği, kesin hükümlerde suçun tasarlanarak işlendiğine dair bir kabulün de bulunmadığı görülmekle, karşılaştırmanın 5237 sayılı Yasanın kasten adam öldürme suçunu düzenleyen 81. maddesi ile yapılması, adı geçen her bir maktüle yönelik eylem nedeniyle lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 81 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 82/1-a-i maddesiyle hüküm kurulması,
2- Maktüller Hasan ve Derviş'i öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Lehe yasanın belirlenmesi sırasında sonuç cezaların eşit olması halinde, hak yoksunluğu hükümlerini içeren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün lehe olduğu kabul edildiği halde, uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy