(765 S. K. m. 29, 31, 33, 35, 53, 59, 62, 81, 448) (5237 S. K. m. 29)
Adam öldürmeye tam derecede teşebbüs suçundan Mehmet Coşkun hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlülüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK. nun 81, 35/2, 29/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair .... Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2007 gün ve 128/244 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü .... hakkında 765 sayılı TCK. nun 448, 62, 51/1, 59/2, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlülüğe giren 5237 sayılı TCK. nun yürürlülük ve uygulama şekli hakkında kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde, bozma nedenleri dışında kanuna aykırı bir cihet görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.06.2005 tarih ve 10-124-165 sayılı kararı gereğince, uyarlama yargılamasında kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı da dikkate alınarak;
1) Oluşa ve dosya kapsamındaki delillere ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 05.01.2006 tarihli rapor içeriğine göre, sanığın, av tüfeği ile ateş etmesi sonucu mağdurun sağ temporal kemikte çökme kırığı nedeniyle yaşamını tehlikeye sokarak 45 gün iş ve gücünden kalmasına neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK. nun 35. maddesinin uygulamasında üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıla hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2) Katılanın, sanığın tarlasına akmakta olan suyu kendi tarlasına çevirerek ilk tartışmayı kendisinin başlatmasından ibaret tahrik oluşturan haksız hareketin, 765 sayılı TCK. na göre verilen ve kesinleşen hükümde basit derecede tahrik kabul edilerek 765 sayılı TCK. nun 51/1. maddesi uyarınca 1/4 indirim yapıldığı halde uyarlama sonucu kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir indirim oranının uygulanması gerekirken, yazılı şekilde 1/2 indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy