(765 S. K. m. 448, 456, 464) (5237 S. K. m. 38)
......'i kasten öldürmekten sanık ......, işbu suça sanıkları azmettirmekten sanık ...... ve yine işbu suça katılmaktan sanıklar ......, ......, ...... ile ......'un yapılan yargılanmaları sonunda:
Hükümlülüklerine ilişkin (Kartal) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 22/157 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanık ...... dışındaki sanıklar ve müdahil ... vekili taraflarından istenilmiş, sanık ...... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ...... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile C. Savcısı ve müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ......’ın suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... müdafiinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfına vesaireye, sanık ...... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ...... müdafiinin sübuta, suç vasfının 765 sayılı TCK.nun 464/1 maddesi olduğuna, ...... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ...... müdafiinin suç vasfının 765 sayılı TCK.nun 456/1. maddesi olduğuna, müdahil vekilinin eksik incelemeye, C. Savcısının sanık ...... yönünden suç vasfının 765 sayılı TCK.nun 64/2,448, ...... yönünden 765 sayılı TCK.nun 64/1,448 maddeleri olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanıklar ......, ......, ......, ...... ve ...... haklarında kurulan hükme ilişkin sanıklar müdafileri ile müdahil Y. vekili ve C. Savcısının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ......’in, diğer sanıkları yanına çağırarak akrabası olan maktulün yanlış işler yaptığını, ”gidip kahveden ağabeylerimiz çağırıyor, neden gelmiyorsun diyerek alıp götürüp kendisini dövmelerini” söyleyerek yaralamaya azmettirmesi sonucunda, diğer sanıkların da yaralama kastı ile maktulü kahveden çağırarak alıp olay yerine götürdükleri, maktulü orada irade ve eylem birliği içinde hareket ederek dövmeye başladıkları, sanık ......’ın kavga sırasında ortaya çıkan öldürme kastıyla bıçakla maktulün sol göğüs kısmına bir kez vurmak suretiyle “kotta ve iç organlarda kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, maktulün de bu yaralanmaya bağlı olarak öldüğü” anlaşılmakla;
Sanık ......’in, müessir fiil sonucu kastın aşılması suretiyle adam öldürme suçuna azmettirmekten, suç tarihi de nazara alınarak, 765 sayılı TCK.nun 64/2 maddesi yollamasıyla 452/1,59. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 38/1. maddesi yollaması ile 87/4,62. maddelerinin uygulanması sonuçların karşılaştırılması sonuç ceza bakımından lehe yasa tesbit edildikten sonra ilgili yasa maddeleri uyarınca hüküm kurulması, sanıklar ......, ......, ...... ve ......’ın da müessir fiil sonucu kastın aşılması suretiyle adam öldürme suçundan, suç tarihi de nazara alınarak 765 sayılı TCK.nun 64/1. maddesinin yolmasıyla 452/1,59. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yollamasıyla 87/4,62. maddelerinin uygulanması, sonuçların karşılaştırılması, sonuç ceza bakımından lehe yasa tesbit edildikten sonra ilgili yasa maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafileri ile müdahil vekili ve C. Savcısının diğer temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden adı geçen sanıklar ile hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, daha önce verilen 06.12.2005 ve 28.03.2006 tarihli kararlar sanıklardan ......, ...... ve ...... aleyhine temyiz edilmediğinden bu sanıklar yönünden CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 08.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)