(466 S. K. m. 1) (5271 S. K. m. 63, 219)
Dava: Adam öldürmek suçundan sanık olarak Tokat Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Müşerref'in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine Zile Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 14.11.2007 gün ve 23/69 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacının haksız tutuklu kaldığı günler için tazminat istemi üzerine verilen hükmün incelenmesinde;
1- Hükme esas alınan maddi tazminatın hesaplanmasına ilişkin raporu düzenleyen bilirkişinin yemin ve dosya tevdi tutanağının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 219. maddesine aykırı davranılması,
2- Yargıtay denetimine esas olacak şekilde tazminat davasına konu olan Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/228 esas, 2005/3 karar sayılı dosyasının aslı ya da tasdikli suretinin dosya içine konulmaması,
3- Davacının tutuklu kaldığı sürenin başka suç nedeniyle tutuklu kaldığı günlerden mahsup edilip edilmediğinin araştırılmaması,
4- Davacı duruşmaya çağrılıp, vekili ile avukatlık sözleşmesinin devam edip etmediğinin ve davaya muvafakat edip etmediğinin sorulmaması,
5- Dava dilekçesinde 45.000YTL tazminat talep edildiği, maddi ve manevi tazminat olarak ayrım yapılmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline maddi ve manevi tazminata ilişkin talep miktarları ayrı ayrı açıklattırılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Zabıta araştırması ile davacının çalıştığı şirket tespit edilerek, davacıya ait sözleşme sureti, ücret ve sigorta çizelgesi, çalıştığı ve ayrıldığı tarihler ve ayrılış nedeni ile ilgili belgeler getirtilmek ve sonucuna göre bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy