(5237 S. K. m. 81, 82)
Dava: M
B.'ü kasten öldürmekten sanık H
Ç.'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Yalova Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2007 gün ve 60/45 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; aynı lokantada işçi olarak çalışmakta olan maktul ile sanığın olay günü saat 10:00 ve 16:00 sıralarında olmak üzere iki kez aralarındaki işbölümü nedeniyle haksız tahrik boyutuna ulaşmayacak şekilde tartıştıkları, aynı gün saat 18:40 sıralarında sanığın işyerinden ayrılarak dışarıdan lokantaya telefon açtığı, telefonda ses tonunu değiştirerek maktulün yemek getirmesini sipariş ettiği, bunun üzerine saat 19:00 sıralarında verilen siparişi götüren maktulü yolda bıçakla öldürdüğü olayda;
Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, sanığın önceden maktulü öldürmeye karar vermesi, bu kararda sebat ve ısrar göstermesi ve tasarladığı eylem ile icrası arasında belirli bir sürenin geçmesi gerektiği olayda tüm bu koşulların gerçekleştiği konusunda her türlü kuşkudan uzak yeterli kanıt bulunmadığı halde, kasten adam öldürme yerine, tasarlayarak adam öldürme suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy