(5237 S. K. m. 21, 81, 82)
Dava ve Karar: Babası H.K.'yı olası kastla öldürmekten sanık M.K.'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Sakarya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2008 gün ve 251/82 sayılı hükmün resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Bozma nedenine göre tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine:
Ancak;
A) Sanığın, olay sabahı evden ayrılmak isterken dışarıda gördüğü köpeği korkutmak maksadıyla diğer odadan aldığı fişeği, uyandığı ve babası ile kardeşinin de yattığı odadaki tek kırma av tüfeğinin içine yerleştirip, atışa hazır hale getirmek istediği sırada koşarken tüfeğin kendiliğinden patladığını savunduğu, ancak Adli Tıp Kurumu morg ihtisas dairesinin 17.10.2007 tarihli ve Fizik Balistik dairesinin 18.12.2007 tarihli raporlarına göre, maktulün, oksipital orta bölgeden 3 çapında 1 adet av tüfeği toplu giriş yarası neticesinde öldüğü, beyin dokusu içinden 1 adet plastik tapa ve çok sayıda küçük saçma taneleri çıkartıldığı, atışın yakın atış mesafesinden yapıldığı, olayda kullanılan tüfeğin, horozu kurulu iken atışa hazır hale getirilebilmesi için namlusu kırılıp yatağına fişek konulduktan sonra hızlı bir şekilde kapatılması sırasında kendiliğinden patlamadığı gibi horozu kurulu değil iken de atışa hazır hale getirilmesi sırasında kendiliğinden patlamadığı, fişeğin patlaması için tetiğe normal olarak kabul edilen 3,5 kg basınç kuvveti uygulanması gerektiğinin bildirilmesi karşısında, elde edilen maddi delillere göre sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği, sanığın, yakın atış mesafesinden uyku halinde bulunup beden bakımından kendini savunamayacak durumda olan babasını kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nın 82/d-e bentleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
B) Olayda kullanılan ve sanığa ait olmayan tüfeğin müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından ceza miktarı yönünden CMUK 326 maddesinin göz önüne alınmasına 01.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy