(5237 S. K. m. 29, 81)
Dava: E
'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar R
ile T
, E
'i yaralamaktan sanık H
'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin Konya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.02.2008 gün ve 311/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar T
ve R
'un adam öldürmeye teşebbüs ve sanık H
'in bıçakla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanıklar T
ve R
yönünden suç vasfına, sanık H
için sübuta, verilen cezanın paraya çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine yönelen, müdahil E
vekilinin sanık H
yönünden suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 10.10 2007 tarihli bozma kararı doğrultusunda; olay öncesi sanıkların kardeşi V
ile mağdur-müdahil arasında meydana gelen kavga olayı ile ilgili kanıtların toplanarak, o olayda sanık H
. lehine tahrik bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Mağdur-müdahil E
'in sanık H..'i bıçakla 7 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralaması karşısında, mağdurdan kaynaklanan tahrik oluşturan yaralamanın niteliği dikkate alındığında, daha vahim durumların varlığı gözetilmeden, hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak şekilde 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde maddelerin yazılması suretiyle lehe yasa belirlenerek hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve müdahil Ersin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy