(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 52) (5271 S. K. m. 231)
Orhan Piriçli'yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Özcan Görmüş'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Bakırköy İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2006 gün ve 2/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan müdahil ve vekilinin temyiz isteminin yasal yetkisinin olmaması nedeniyle CMUK. nun 317, bu suçtan verilen ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
2- 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan suç ve karar tarihinde yürürlükteki yasalara göre 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi gereğince gün karşılığı adli para cezası tayinine imkan olmadığı halde yazılı şekilde ve eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve takdire dayalı cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil ve vekilinin suç vasfına tahrik bulunmadığına, takdiri tahfife vesaireye yönelen, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Olay öncesinde süregelen ve olay sabahı da tekrarlanan maktulün eşi ve sanığın kardeşi olan Asiye'yi darp etmesi ve olay sırasında da saçlarından tutarak sokakta sürüklemesi, sanığın bu duruma müdahale etmek istemesi üzerine maktulün bıçak çekip sanığın üzerine yürümesi şeklindeki haksız davranışları nedeniyle tahrike dayalı indirimin adil miktarda alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerekirken yazılı şekilde en alt sınırda indirim yapılması,
b) Kasten öldürme suçundan takdire dayalı indirim uygulandığı halde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezada uygulanmaması ve bunun gerekçesinin gösterilmeyerek çelişkiye düşülmesi,
c) 53. maddenin uygulanmasında c bendi yönünden 3. fıkrasının gözetilmemesi,
d) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, dosya kapsamına, tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine 29.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy