(5237 S. K. m. 29, 35, 62, 81, 82) (6136 S. K. m. 13)
Dava: M
D
yi kasten öldürmekten, A
C
yi de öldürmeye kasten teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M
C
, işbu suça yardımdan sanık N
C
nin yapılan yargılanmaları sonunda: M
nin hükümlülüğüne, N
nin beraatine ilişkin İzmir Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/03/2009 gün ve 359/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık M
müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık M
. hakkında duruşmalı, sanık N
nin temyizi hakkında da kararda açıklandığı üzere incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1) Sanık N
müdafiinin töre saikiyle insan öldürmek ve insan öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyiz isteminde, menfaati bulunmadığından, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Sanık N
. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davayla ilgili bir karar verilmemiş ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M
nin kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, eksik incelemeye, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanığın Kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Evli ve 6 çocuklu olan maktul M
nin, sanığın kardeşi N
ile evli ve 5 çocuğu bulunan mağdure A
yı rızasıyla kaçırıp Mardin ilinden İzmir iline götürdüğü, yaklaşık üç ay birlikte yaşadıkları, ancak mağdurenin akrabaları tarafından takip ve tehdit edildikleri şüphesi ve öldürülme korkusuyla sürekli adres değiştirdikleri, 13/08/2007 tarihinde N
nin akrabası olan bir kısım şahıslar hakkında tehdit suçlamasıyla şikayetçi oldukları, suç tarihinden önce mağdurenin sanığa telefon ederek eşi N
ile boşanmak için dava açtığını, kendisini rahat bırakmasını istediği, sanığın ise bu duruma karşı çıkarak bundan zarar göreceksin diye uyardığı, yaklaşık 7 yıl Önce kız kardeşi Muhbet'i erkeklerle ilişkisi olduğu gerekçesiyle öldüren ve şartla tahliye edilen sanığın, yengesi A
ve M
.nin bu ilişkisini tasvip etmediğinden onları öldürmeye karar verdiği, eylemi gerçekleştirmek için Batman ilinden İzmir iline geldiği, maktul ve mağdurenin ev adresini öğrendiği, olay günü de iş yerinden çıkıp evlerine gelmekte olan maktul ve mağdureye tabancayla ateş ederek maktulü öldürdüğü, mağdureyi de öldürmeye teşebbüs ettiği, kaçarken kamu tanığı Anıl'ın duyacağı şekilde bu namus meselesidir diye bağırdığı olayda;
Sanık, kardeşinin eşi olan mağdurenin maktul ile birlikte yaşamasının aile şerefini ve namusunu azalttığı düşüncesiyle, tasarlayarak ve töre (namusunu kurtarmak) saikiyle eylemini gerçekleştirdiğinden, maktule karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 82/1-a-k, mağdureye karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 82/1-a-k, 35. maddeleri kapsamında cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde maktule karşı eylemi nedeniyle kasten insan öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 29, 62; mağdureye karşı eylemi nedeniyle kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29, 62.maddeleriyle hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 13.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Şeydi Kaymaz'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M
C
müdafii Avukat Mustafa Aksoy'un yokluğunda 14/10/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy