(5237 S. K. m. 53) (765 S. K. m. 31, 33, 59, 450) (6136 S. K. m. 13) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından H
G
hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 gününde 5237 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi sebebiyle yeniden duruşma açılmaksızın 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62. maddeleri gereğince hükümlülüğüne, öldürme yönünden uyarlamaya yer olmadığına dair Tokat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2005 tarih ve 367/194 sayılı kararın Yargıtay'ca tetkiki C. Savcısı ile hükümlü vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2005 gün ve 2001/367-194 sayılı ek kararı temyizi kabil kararlardan olup, itiraz yoluna tabi olmadığından, hükümlü müdafiinin süresinde yaptığı itirazı üzerine verilen Zile Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 15.07.2005 gün ve 2005/302 müt. S. itirazın reddine ait kararı, hukuken yok hükmünde sayılarak yapılan temyiz incelenmesinde;
765 sayılı TCK'nun 450/4-10; 450/4-10; 450/4-10, 59, 31, 33 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1, 59. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay Birinci Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın uyarlamanın reddine dair verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçlarından kurulan hükümlerde;
765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK'nun ilgili hükümlerinin uygulanması sonucu, cezaların eşit olması halinde 5237 sayılı TCK'nun 53 maddesinin, 765 sayılı TCK'nun 31 ve 33. maddelerine göre daha lehe olduğu gözetilmek suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde;
Hükümden sonra 08.02.2008 gününde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de incelemeye tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy