(5237 S. K. m. 31, 82) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Çocuk yaştaki S..K..'ı öldürmekten ve izinsiz bıçak taşımaktan sanık R.G.'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, sanık Y..'in beraatine, Y. hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.01.2009 gün ve 31/1 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1-Sanıkhakkında6136sayılı Yasaya aykırılıktan verilen karar CMK.nun 231/12 maddesi gereğince itiraza tabi olup, katılanın bu suçtan kurulan hükmü temyize de yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Sanık R.. hakkında kasten çocuğu öldürme suçundan kurulun mahkumiyet hükmü ile sanık Y.. hakkında kasten çocuğu öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık R..'in "kasten çocuğu öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Y..'in üzerine atılı "çocuğu öldürmeye azmettirme" suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte olmadığı gerekçeleri açıklanarak takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık müdafiinin tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Beraat eden sanık Y..'in kendisini vekille temsil ettirdiği ancak lehine vekalet ücreti hükmedilmediği anlaşılmakla,
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden;
Hükmün mahsus bölümüne ''beraat eden sanık Y..G.. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereği 1.250.-TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanığa verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin sanık Y.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-SanıkY.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma nedeni dışında hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sair temyiz itirazlarının reddine.
Dosya kapsamına göre; sanık Y..'in, R..'ın cep telefonundan bir gece önce mesaj atarak ertesi gün maktul S..'la buluşup beraber gezmeye başladıkları, onları gören ağabeyi sanık R..'ın, maktul S.. ile tartıştığı, sanık R.. ile sanıkY..'un, kaçan maktulü kovalamaya, yere düşmesi üzerine de tekme ve tokatlarla vurmaya başladıkları, sanık R..'ın, maktule bıçakla ikisi öldürücü altı darbe vurduğu, sanıkların birbirlerinin eylemlerini görerek saldırılarını sürdürdükleri, fiilin işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, olaydan sonra yoldan aracıyla geçen sanık R..'ın arkadaşı tanık O..'ın, sanık Y.. ile birlikte sanık R..'ı eli kanlı bir halde görerek aracına aldığı anlaşılmakla, sanık R..'la birlikte eylemi gerçekleştiren sanık Y.. hakkında öldürme suçundan TCK.nun 82/1-e, 31/3 maddeleri ile hüküm kurulması yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23.03.2011 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy