(5237 S. K. m. 37, 39, 281) (5271 S. K. m. 231)
Dava: E. A.'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık E. Ç., işbu suça yardımdan sanıklar R. K., E. Ç., M. Ç. ve D. Ç. suç delillerini gizlemekten sanık F. S.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Bakırköy Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.02.2009 gün ve 64/43 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: S. E.'ın kasten öldürme, sanıklar R., S., M., E. ve D.'ın kasten öldürme suçuna yardım, sanık F.'un suç delillerini gizleme suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar E., M., E. ve D. müdafiinin sübuta meşru savunmaya yönelen, sanık R. müdafiinin sübuta ilişen, sanık Salih müdafiinin sübuta suç niteliğine yönelen, sanık F. ve müdafiinin yetersiz gerekçeye suç kastının bulunmadığına verilen cezada TCK'nın 281/3 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan Tahir vekilinin sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık F.'un suç delillerini gizleme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; olay tarihinde sanık E.'ın babası M., amcası E., arkadaşları R., S. ve D'ın, Turgut Reis Parkı'nda arkadaşlarıyla gezen maktulün yanına gittikleri sanık Doğan'ın küfür ederek demir sopayla sanık E.ün pompalı tüfekle sanık M.'nın satırla, sanıklar R. ve S.'in ise bıçaklarla saldırarak maktule birlikte vurdukları, sanık E.'ın ise yere düşen maktule tabancayla ateş ederek öldürdüğü, daha sonra sanıkların birlikte kaçarak olay yerinden uzaklaştıkları olayda:
a) Sanıklar M., E., R., S. ve D.'ın diğer sanık E'la birlikte karar ve irade birliği içerisinde ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu işledikleri anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca müşterek fail olarak cezalandırılmaları yerine, yardım eden olarak TCK'nın 39. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar E., R., S., M., E. ve D. ile maktul E.'ın komşu oldukları ve birbirlerini tanıdıkları sanık E'ün olay tarihinden beş gün önce karşılaştıklarında maktulün kendisine sataşıp küfrettiğini, neden küfrettiğini sorduğunda ise üzerine yürüyerek küfürlerine devam ettiğini, kendisini takip ederek işyerine girdiği sırada komşuların kendilerini ayırdığını söylemesi, sanıklar E., D. ve R.'nın olay tarihinden bir gün önce kiraladıkları araçla gece vaktinde gezerken maktulün araçları durdurarak küfür etmeye başladığının, araçtan D. ve R.'ı indirdiğinin, E.'ın saçından tutarak suratına yumrukla vurduğunun araca zorla binerek kullanmaya başladığının arka koltuğa oturan E.'dan para istediğinin ve cep telefonunu zorla aldığının, daha sonra maktulün arkadaşının araya girmesi üzerine telefonunu geri verdiğinin, E.'ın kiraladıkları aracı sahibine bıraktıktan sonra evine gittiğinin gece saat 02.00 sıralarında maktülün, evlerinin önüne gelmesi üzerine sanıklar E. ve M. ile komşuları olan sanıklar R., S. ve D.'ın da dışarı çıktığının maktulün sanıklara bıçak savurduğunun ve tehdit ederek oradan ayrıldığının maktulün aynı gece saat 04.00 sıralarında sanık M.'nın evinin önünde park ettiği minibüsünün camlarını kırarak, lastiklerini kestiğinin, olay günü ise internet kafede oyun oynayan sanıklar E. ve D.'ın enselerine tokatla vurduğunun iddia edilmesi karşısında, gerekli araştırma yapılarak sanıklar E, M., E., R., S. ve D. yönünden olayda haksız tahrik bulunup bulunmadığının var ise boyutlarının tartışılması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanıklar M. ve E.'ün nüfus kaydına uygun olmayan adli sicil kayıtlarına itibar edilerek hüküm kurulması,
d) Sanık E.'ın 6136 Sayılı Yasa'ya aykırılık suçu yönünden,
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E., M., E. ve D. müdafii sanık R. müdafii sanık S. müdafii ve katılan Tahir vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülerek, hükümlerin CMUK. 321. madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy